自首款可穿戴设备入手以来，笔者便在谷歌健康（Google Health）与苹果健康（Apple Health）之间反复权衡。2015年，在短暂使用Fitbit Charge HR后，笔者转向Apple Watch Sport并持续佩戴至今。十年间，行业格局巨变：谷歌收购Fitbit并彻底重构平台，近期更完成品牌重塑。
通过在iOS 27.2开发者预览版中试用全新苹果健康应用，笔者确信这才是谷歌健康原本应有的形态。同时，两者体验差异背后的核心逻辑也逐渐清晰，而这一分歧短期内难以弥合。
苹果健康：原始数据优先的硬件壁垒
新版苹果健康应用对硬件提出了严苛要求，这堪称其最大短板。仅拥有支持Apple Intelligence的iPhone（即iPhone 15 Pro、15 Pro Max或更新机型）的用户，才能在今年晚些时候应用正式推送时体验新功能。旧款iPhone用户将被迫沿用现有版本。相比之下，新版谷歌健康应用的兼容性更为宽泛，支持运行Android 11或iOS 16.4及以上的设备。
在搭载iOS 27.2开发者预览版的iPhone Air上，配合Apple Watch Ultra 3，笔者初步体验了新应用。几项改进立竿见影：应用默认打开“洞察”（Insights）标签页，将活动圆环数据置于核心位置，解决了以往需在健身与健康应用间切换查看指标的痛点。新增的“长寿”（Longevity）标签页则利用基础健身数据估算用户的“健康年龄”。
显然，苹果正试图跻身以健康为核心卖点的主流可穿戴品牌行列。
更进一步，用户可通过Apple Watch和iPhone摄像头进行个性化测试，以获得更精准的健康年龄估算。这些基于视觉AI模型的测试可随时重复，用于追踪进度。其中包括最大摄氧量（VO2 max）手动测试，测量剧烈运动期间的身体吸氧能力。这是苹果健康首次提供此类手动测试，而谷歌健康目前尚无对应功能。
尽管能立即看到健康年龄初值，但要获得准确数值，仍需补充更多健身、睡眠及测试数据。这是谷歌健康所不具备的深度。随着Garmin、WHOOP和Oura等品牌大力推广该指标，苹果此举意在强化其在专业健康领域的竞争力。
遗憾的是，笔者无法体验另一项新功能“准备度”（Readiness）。在此领域苹果起步较晚，谷歌健康已通过1至100分的量表，估算用户应对日常活动和锻炼的身体准备程度。苹果的准备度评分则采用0至10分制，并提供“恢复”、“量力而行”、“准备好”或“放手去做”四条简洁建议。虽然这种简洁性值得肯定，但由于硬件限制，笔者的Apple Watch Ultra 3并不支持此功能。
一年前花费800美元购入的Apple Watch Ultra 3，如今却无法享受最新健康功能，这树立了一个危险的先例：用户是否需每年投入800美元购买新款手表以维持体验？获取准备度评分需依赖最新的Apple Watch Series 12或Ultra 4。
难道我要指望每年花800美元购买一款新的苹果智能手表吗？
这种限制源于技术底层。准备度评分依赖全新的“健康感知系统”（Health Sensing System），包括新型光学和电学心率传感器，并需配合升级后的S11芯片工作。新系统将心率测量频率提升至每五秒一次，心率变异性测量频率更是此前的24倍。据苹果称，Apple Watch Ultra 3的硬件无法满足准确计算准备度评分的需求。
即便仅从精简版新应用来看，苹果的数据驱动策略也清晰可见。Apple Intelligence在“洞察”标签页中提供简短有力的AI摘要，但不提供具体建议，也不冗长啰嗦，依然由数据点、图表和图形支撑核心信息。
谷歌健康：用喋喋不休的AI弥补数据短板
对比谷歌健康的“今日”标签页与苹果健康的“洞察”标签页，两者差异显著。两款应用均会根据时间和记录数据动态调整内容：早晨回顾睡眠，晚间分析活动或总结锻炼。核心区别在于AI呈现数据的方式。
谷歌推出由AI驱动的“谷歌健康教练”（Google Health Coach），旨在通过分解每日数据来改善用户健康。用户可向其咨询健康问题或制定训练计划，它会提供数据摘要、关键点及潜在行动项。然而，所有回复均附带免责声明：“AI回复可能包含错误，不作为医疗建议。”这一警告至关重要，因为谷歌健康教练的输出往往过于冗长。
以跑步数据为例，谷歌健康应用会用几句话回顾跑步情况，但核心信息仅包含跑步时长和最后一段配速两个数据点。相比之下，新版苹果健康应用不针对单次锻炼展开无关话题，也不不断建议下一步行动，而是聚焦于活动圆环和生命体征趋势等宏观大局。
需强调的是，iOS 27.2仅为开发者预览版，正式发布前功能可能调整。但基于当前测试及苹果展示的效果，笔者对新应用持乐观态度。
过去数月，笔者搭配Fitbit Aria使用谷歌健康应用，常感觉健康教练的喋喋不休是为了弥补数据精度的不足。由于自动活动追踪等基础功能表现不佳，应用不得不通过大量废话来填充：提醒喝水、告知天气炎热，或因忘记佩戴追踪器睡觉而发出指责。
谷歌本应采取苹果的策略，利用AI提升健康数据的可读性，而非让冗长的回复加剧信息混乱。
健康不是猜测游戏：苹果的实证主义胜利
笔者使用99美元的Fitbit Aria搭配谷歌健康，以及799美元的Apple Watch Ultra 3搭配新苹果健康，这种硬件落差揭示了部分问题。谷歌必须优化应用以兼容从廉价Fitbit追踪器到高端Pixel Watch 5的广泛设备。尽管Pixel Watch 5拥有更优传感器和双频GPS，能为AI提供更多数据，但其对话式且冗长的设计风格已成定式。
虽然谷歌健康的设备包容性值得称赞，但这可能正是其劣势所在。苹果选择仅支持能承载其预期体验的设备，即使这意味着排除数百万旧款手机和手表。谷歌对设备兼容性的执着及对Gemini AI的过度依赖，可能正在损害其竞争力，因为笔者已更倾向于新版苹果健康应用的实证主义方法。
在数月使用谷歌健康后，笔者对其平台准确性产生怀疑。当健康教练本身提示其见解可能包含错误时，信任感难免受损。有些领域AI不应轻易猜测，健康即是其中之一。虽然下结论尚早，但苹果似乎已深谙此道。