AI个人助手的崛起与出版商的困境

一种以用户为核心的全新AI助手正在登场。诸如Muse、Dots和Grok Bot等应用旨在通过消除生活摩擦来提供服务:只需提供背景信息,它们便能处理旅行行程研究、餐厅预订或医疗保险计划选择等任务,其拟人化头像甚至能提供情感交互。

然而,这些助手如何构建产品推荐逻辑?为探究这一问题,笔者对Meta于9月8日发布的AI助手Muse(命名为Jones)进行了测试,要求其推荐一款扫地机器人。Jones给出的选项极少,仅包含几款型号及购买链接,支持跳转至零售商网站或在应用内直接购买。

当被问及选型依据时,Jones承认参考了零售网站和评测汇总。其中,它高度依赖专注于实地测试的网站Vacuum Wars,视其为权威来源。值得注意的是,Jones引用的其他“评测网站”中,有的仅是对Vacuum Wars数据的重新包装,有的则是芳香疗法博客上由AI生成的综述。Vacuum Wars的主要收入来源正是基于读者交易产生的联盟营销佣金。

需指出,单次测试不足以得出确切结论,AI信息经济仍处于早期发展阶段。但这一案例揭示了AI产品推荐机制与开放网络推荐体系之间的巨大鸿沟,以及这种变化对依赖推荐流量的出版商意味着什么。随着Anthropic放弃聊天/协作切换功能、OpenAI停用自定义GPTs,行业正指向单一的AI体验,这种“全知全能且界面简洁”的助手有望成为主流。

谁被排除在答案之外

尽管Muse将Vacuum Wars视为权威来源具有合理性,但其推荐列表排除了Wirecutter、PCMag和Consumer Reports等主要评测机构。这背后可能存在商业博弈:Wirecutter隶属《纽约时报》,PCMag归Ziff Davis所有,二者均对AI公司使用其内容训练模型持敌对态度。《纽约时报》全面屏蔽AI爬虫,Ziff Davis已起诉OpenAI;Consumer Reports则将完整评级置于会员墙后。当然,Jones并未明确表示被屏蔽,上述仅为推测。

此外,Jones的实际操作与其自述可能存在偏差。可能存在未披露的评估站点或安全限制,因此对生成式AI的解释应保持谨慎。

更具启示性的是零售渠道的选择。Jones引导用户前往百思买(Best Buy)、塔吉特(Target)及追觅(Dreame)等制造商直销 site,而完全缺席的是亚马逊。这是因为亚马逊在Muse发布后不久便阻止了该服务在其平台上的交易。Meta CEO马克·扎克伯格在9月23日的Meta Connect大会上表示,Muse内的交易将成为收入来源,Meta将从应用内购买中抽取分成。

检查链接后发现,虽无针对应用的特定追踪代码,但部分链接带有制造商的Facebook活动标签。费用可能在应用内购买环节中隐性收取,或者Meta尚未建立完善的付款追踪机制。

在此链条中,Vacuum Wars未能获益。该网站依靠亚马逊联盟链接资助研究,而Muse利用其数据做出推荐后,却将用户导向其他零售商。由于Vacuum Wars不接受制造商赞助,联盟佣金是其核心收入,这种“借鸡生蛋”的模式对其构成了实质性打击。

情况比我们想象的更糟

迹象表明,依赖产品推荐盈利的网站未来将更加模糊。若个人助手普及,从评测到AI推荐的路径将变得错综复杂。助手仅能引导用户访问其拥有权限的零售商:Muse对接Shopify、沃尔玛和百思买,却排除亚马逊。亚马逊不仅屏蔽外部助手,还运行自有系统,其Alexa Shopping携带赞助提示,“Buy for Me”功能则在其他品牌网站结账。OpenAI也已撤回ChatGPT内置结账功能,转而将购物者引向商家自有渠道。

这意味着,评测网站若想获得佣金,理论上需与每个“助手-商店”组合单独达成协议,这与开放网络中“一个链接通吃”的模式形成鲜明对比。

此外,助手推荐的产品受制于商业可用性。测试中,Jones推荐了Dreame L40 Ultra Gen 2,而非Vacuum Wars重点推荐的L60 Ultra PE,原因可能是前者拥有活跃的结账页面。可以说,助手只能销售它能触达的产品,商业考量在不购买广告的情况下悄然介入。

随着亚马逊划定界限,评测出版商面临艰难抉择:屏蔽内容无效,因为粗糙的AI复制品无法停止,且内容最终可能驱动竞争对手的销售;同时,亚马逊已将部分出版商佣金削减高达50%。评测者要么与助手可触及的商店签订新的联盟协议,要么放弃佣金,直接将测试数据出售给AI公司。

规则仍在制定中

目前,AI助手尚处早期,关于AI交易的佣金标准仍在涌现。通用商务协议(Universal Commerce Protocol,亚马逊于今年四月加入其管理机构)可能最终建立起涵盖所有参与者的框架。

但细节仍需敲定。随着AI助手抽象化客户旅程——比较产品、筛选因素、获取最优价格——每个环节都蕴含利润。AI时代的讽刺在于,那些负责进行无偏见、彻底研究的各方,反而在新一轮分配中被排除得最为彻底。