Valve的反应速度出乎意料。在Epic Games高调宣称其重构后的启动器比Steam更快仅一天后，这家位于华盛顿州贝尔维尤的公司便通过一次低调的客户端更新扭转了局势。现实测试数据显示，Steam的启动时间约为5.23秒，而Epic新预览版的平均启动时间为5.47秒。尽管差距微小，但这清晰折射出两家PC游戏巨头在软件体验上的竞争策略差异。
Epic的“AI重构”与大胆主张
2026年10月14日，Epic宣布对其启动器进行全面重构，并将这一利用AI工具生成和优化代码库的过程称为“氛围编码”（vibe coding）。 resulting 的新启动器从头重建，原生支持Windows、Mac和Linux，安装包体积仅约300MB。Epic Games Store副总裁兼总经理Martin Keely表示，新客户端库加载速度提升30倍，启动速度快两倍，且由小团队借助AI加速开发完成。
为佐证其速度优势，Epic委托Keyword Studios在13台机器上进行基准测试（剔除三台低端PC数据）。结果显示，Epic预览版冷启动至商店页面需5.47秒，而Steam需10.07秒；从系统托盘恢复时，Epic耗时0.36秒，优于Steam的0.42秒。Epic据此宣称新客户端冷启动速度快46%，并在社交媒体上直言“让Epic Games Launcher比对手更快”。
Valve的无声反击与实测反转
然而，Epic的营销窗口期极短。早在10月13日，Valve已推送Steam客户端更新，日志仅简略注明“改善启动性能”，未做任何宣传。用户随后的测试发现，更新后的Steam客户端到达库界面仅需5.23秒，直接击败了Epic宣传的数据。不同硬件下的测试结果多在5至7秒之间，Epic试图建立的速度优势在24小时内消散。
媒体进行的直接对比测试进一步印证了这一反转。在一台配备RTX 4070 Super的设备上，Steam完全加载包含所有图像渲染的商店前台平均需9.32秒，而Epic预览客户端仅需5.98秒。但若以“到达库界面”为衡量标准，Steam表现更佳。尽管测试方法（冷启动、托盘恢复、全图加载）导致结果略有差异，但共识明确：Valve通过针对性优化，重新夺回了速度优势。
理念之争：增量优化 vs 彻底重写
社区对Epic短暂的优势窗口反应尖锐，指出新启动器虽快，但仍缺失好友列表、云存档、控制器配置及创意工坊等Steam用户习以为常的功能。Epic将当前版本定位为“快艇而非游艇”，承诺在强制切换前实现功能对等。
这一事件暴露了两种截然不同的技术理念。Valve倾向于对成熟但略显臃肿的代码进行迭代优化，通过模块化架构在不重写的前提下提升性能，并修复了启动时窗口窃取焦点等问题。Epic则选择从头重写，借助AI加速解决旧客户端的迟缓和高资源占用问题，并提供跨平台库聚合及更干净的界面，但牺牲了功能的完整性。
对于玩家而言，竞争带来了更快的加载时间、更小的体积和更广泛的平台支持。尽管启动速度的几秒差异难以动摇Steam凭借庞大安装基数、UGC内容和促销建立的主导地位，但Epic通过免费游戏、独家交易及新增的Linux兼容性（待反作弊障碍清除后《堡垒之夜》有望登陆）正在扩大影响力。
未来，Epic将继续迭代预览客户端以补齐功能，Valve则可能针对库加载、搜索响应等领域进一步优化。随着双方不断缩小差距，竞争焦点或转移至功耗、内存占用及低端硬件表现。可以确定的是，缓慢的游戏启动器已成为历史，客户端性能正式成为核心竞争力。在这场从商店独占延伸至毫秒级启动速度的较量中，Steam目前暂居上风。