周一，OpenAI宣布在数学、计算机科学和物理学领域取得重大突破，并公布了其演变中的成果沟通策略。尽管公司试图通过与专家“牧羊人”合作来决定最佳分享方式，但受访研究人员对这种日益封闭的做法感到愈发疲惫。
过去数月，OpenAI与数学界关系紧张，今年10月初突然发布的数百篇预印本曾让学界措手不及。此次，针对三项涉及基础科学未解之谜的成果，OpenAI采取了差异化发布策略：
- 数学领域：OpenAI发布了AI生成的输出，声称解决了所有维度下的Kakeya猜想。公司表示将“让研究人员自由组织工作来解释这一结果”。纽约大学数学家洪旺（Hong Wang）此前因证明三维版本获菲尔兹奖。布朗大学教授布伦丹·哈塞特（Brendan Hassett）称该说法“看起来很有支持”，但强调尚未检查Lean形式化验证。
- 计算机科学：OpenAI声称推翻了指数时间假设，这与P vs NP问题密切相关。公司将组建外部研究小组来解释该结果。
- 物理学：涉及标准模型、量子色动力学及杨-米尔斯理论。OpenAI表示将“推迟”发布，由外部专家组决定如何分享相关材料。
由于披露程度不一且评估复杂，研究人员难以立即全面判断这些发现。尽管多位专家将结果描述为“巨大”或“重大突破”，但兴奋情绪被对OpenAI行为的沮丧所冲淡。许多研究者质疑，为何OpenAI要通过挑选特定专家监督过程来设置额外障碍，而非向整个社区开放审查。
高等研究院研究员Constantin Kogler欢迎此次仅发布三项成果而非数百项，但他质疑限制访问权的决定：“首先只有少数杰出科学家才能查看它们，这没有任何意义。”德克萨斯大学奥斯汀分校物理学教授Andreas Karch更直言，挑选小组是“一场灾难”，大型实验室不应决定“谁赢谁输”。他建议通过竞争性过程选择研究人员，或直接发布证明以实现访问民主化。
人工智能数学顾问组（AGMAI）在发布前一天曾警告此类“守门”行为，指出选择特定人员优先接收输出可能导致访问不平等和选择偏差。他们建议AI实验室应在学术存储库上公开输出及形式化证明。在最新成果发布后，AGMAI敦促OpenAI“立即公开其公布的物理学成果背后的自然语言和Lean输出”，认为既然Lean形式化已完成，便无科学理由进一步延迟。
哈塞特指出，公开研究成果能鼓励更广泛地采用AI等新工具。斯坦福大学数学家Jared Duker Lichtman则认为，无论采取何种方法都难免有人不满，关键在于找到“最少冒犯性的选项”。佐治亚理工学院教授Xiaoyu He则指出更深层的问题：尽管结果令人印象深刻，但基本成果在无人类贡献下被迅速解决，且论文难以阅读和验证，这才是核心挑战。