浏览器的核心使命是提供服务，主流产品在此方面表现优异，但隐私保护则另当别论。用户常误以为，若未受垃圾广告或弹窗打扰，便意味着未被监视。然而，一项简单的免费在线测试揭示了截然不同的真相。
测试结果：五项追踪检查全部失守
使用 AdBlock Tester 对常用 Chrome 浏览器进行测试，结果令人震惊。首次运行得分为 41/100；清除缓存以排除残留影响后再次运行，得分微升至 46 分。
相比总分，五项具体追踪器的检查结果更具参考价值。测试涵盖分析类（如 Google Analytics、Hotjar）和错误监控类（如 Sentry）服务。前者不仅统计访问量，还跟踪点击与滚动行为；后者则记录设备崩溃日志。
两次测试中，这五项服务均未被拦截。结果显示四项确认失败，一项因子检查未完全成功而被标记为“很可能失败”。此外，针对广告和横幅图片的另外 12 项检查也发现了问题。测试环境保持纯净，仅启用 Google Docs Offline 和 Loom 扩展，未安装任何广告或追踪屏蔽插件。
Chrome 的真实逻辑：过滤恼人广告，而非窥探脚本
页面加载时，除了可见内容，还有来自第三方的脚本在后台运行，许多脚本通过设置 Cookie 识别用户身份。这就是为何浏览过某双运动鞋后，会在各大网站侧边栏频繁看到该广告的原因。
Chrome 内置的广告过滤器对此无能为力。它仅在网站违反“更好广告标准”（Better Ads Standards）时才介入，即只拦截侵入式广告格式。只要不违规，即便网站布满追踪器，Chrome 也不会干预。
更关键的是，Chrome 默认允许第三方 Cookie 通过，而 Safari、Firefox 和 Brave 则默认阻止。尽管业界曾计划逐步淘汰第三方 Cookie，但 Google 于 2025 年 4 月确认将继续保留它们，并于同年 10 月废弃了多项正在开发的替代技术。
换言之，Chrome 的过滤器移走了最吵闹的“客人”，却留下了在角落记笔记的“观察者”。考虑到 Google 运营着全球最大的广告业务之一，其未将屏蔽追踪器作为内置优先事项，也在情理之中。
从 41 分到 46 分：微弱的进步
清除缓存后，总分增加 5 分，主要变化是一个广告单元从“很可能失败”变为“通过”。但由于测试工具无法区分广告位显示的是广告还是空白块，这种变化可能源于缓存清理，也可能源于广告位本身的状态改变，并非显著进展。
对于广告类检查结果需持保留态度。部分广告提供商可能屏蔽测试工具，扭曲检测结果。此外，基于文件路径关键词和 Flash 可用性（SWF、GIF、PNG）的横幅检查方式并不可靠，尤其是 SWF 格式随 Adobe 于 2020 年 12 月停止支持 Flash 已过时。
测试服务通过文件大小和加载时间估算资源拦截情况，虽有四处追踪器被标记为“很可能通过”，但其执行检查均失败。执行检查直接验证脚本是否运行，比资源加载估算更值得关注。鉴于测试工具还推荐了特定广告拦截器，对其总体结论应保持谨慎。
替代方案：插件补救与浏览器选择
Chrome 曾推荐的 uBlock Origin 扩展已被弃用，但 uBlock Origin Lite 仍可用。对比测试显示：
- Chrome 无拦截器：得分 46，拦截 0/5 项追踪器。
- Chrome + uBlock Origin Lite：得分 91，拦截 4/5 项追踪器。
- Brave 默认设置：得分 96，拦截 5/5 项追踪器。
这一对比并非严格的排行榜，因为浏览器差异不仅在于拦截器。但事实清晰表明：若继续使用 Chrome，必须启用如 uBlock Origin Lite 等插件；否则，浏览器并未如用户想象般提供隐私保护。